Nachrichten

Neue Studie beleuchtet Drogenkultur in Tiwanaku, Bolivien

Neue Studie beleuchtet Drogenkultur in Tiwanaku, Bolivien

Anders als der moderne Mensch benutzten die alten Bewohner der Anden bewusstseinsverändernde Substanzen nicht nur zu ihrem hedonistischen Vergnügen. Der Konsum von Alkohol und Pflanzendrogen war stark reglementiert und ging Hand in Hand mit ihrem Glaubenssystem und ihren heiligen Ritualen. Eine neue Studie, die in der Zeitschrift Antiquity veröffentlicht und in Discovery News veröffentlicht wurde, hat versucht, diese Traditionen zu beleuchten, die einst von den Menschen von Tiwanaku, einem alten Stadtstaat in der Nähe des Titicacasees in Bolivien, gehalten wurden.

Ein Team von Archäologen der Fundación Bartolomé de Las Casas in La Paz, Bolivien, analysierte Artefakte im Zusammenhang mit der Einnahme von Halluzinogenen, die bei Ausgrabungen in der Cueva del Chileno freigelegt wurden. Die rund 1.500 Jahre alten Objekte wurden in einem Ritualbündel gefunden und umfassen Schnupftabaktabletten, eine hölzerne Schnupftabakröhre, Spatel, Fuchsschnauzen-Lederbehälter und polychromes Textilstirnband

„Schnupftabaktabletten in den Anden wurden hauptsächlich von Ritualspezialisten wie Schamanen verwendet“, sagte Hauptautor Juan Albarracin-Jordan gegenüber Discovery News. „Psychotrope Substanzen, die einmal aus Pflanzen extrahiert wurden, wurden auf die Tabletten verteilt und gemischt. Über Inhalationsschläuche wurden die Substanzen dann über die Nase in das System eingebracht.“

Aus dem Ritualbündel geborgene Artefakte: a) hölzerne Schnupftabakröhre; b) Fuchsschnauze-Lederbehälter; und c) polychromes Textilstirnband. Bildnachweis: Antiquitätenpublikationen Ltd.

Aus der Cueva del Chileno geborgenes Ritualbündel: a) Ledertasche oder Atado; b) große Schnupftabaktablette; c) kleine Schnupftabaktablette; d) Kameliden-Knochen-Spatel; und e) pflanzliche und Kamelidenfaserfragmente.

Die Forscher glauben, dass Elite-Mitglieder der Tiwanaku-Gesellschaft eine strenge Kontrolle über den Zugang und die Verbreitung von bewusstseinsverändernden Substanzen hatten, obwohl anderen Mitgliedern ihrer Gesellschaft möglicherweise die Erlaubnis erteilt wurde, die psychedelischen Substanzen bei besonderen Anlässen wie öffentlichen Veranstaltungen und Feiern zu verwenden oder bei privaten Heilzeremonien.

Albarracin-Jordan erklärte, dass die Bewohner von Tiwanaku glaubten, dass der Konsum der pflanzlichen Halluzinogene es ihnen ermöglichte, „zwischen dem Natürlichen und dem Übernatürlichen“ und „zwischen den Lebenden und den Toten“ zu wechseln.

Neben Beweisen für Drogenkonsum fand das Forschungsteam auch Gegenstände, darunter als „Kerus“ bekannte Trinkbecher, die mit dem Konsum von Chicha, einem alkoholischen Gebräu aus fermentiertem Mais, in Verbindung stehen. Chicha wird seit Jahrtausenden in Gemeinden in den Anden zubereitet und konsumiert. Es ist bekannt, dass die Inka Chicha zu rituellen Zwecken verwendeten und während religiöser Feste in großen Mengen konsumierten.

Cueva del Chileno, wo die Artefakte gefunden wurden. Bildnachweis: Antiquitätenpublikationen Ltd.

Tiwanaku wird von Andengelehrten als eine der wichtigsten Zivilisationen vor dem Inkareich anerkannt; Es war ungefähr fünfhundert Jahre lang, bis zu seinem Niedergang im Jahr 1000 n. Chr., die rituelle und administrative Hauptstadt einer großen Staatsmacht. Zu dieser Zeit kam es zu einer dramatischen Klimaverschiebung und viele der am weitesten vom Titicacasee entfernten Städte begannen, weniger Ernten an die Eliten zu produzieren. Als der Nahrungsmittelüberschuss sank, begann die Macht der Eliten zu sinken. Bei anhaltender Dürre starben Menschen oder zogen woanders hin.

Einer der Studienautoren, Jose ́Capriles, sagte, dass die Drogenkultur nach dem Zerfall des Staates Tiwanaku zurückgegangen sei. Der Konsum von Chicha ging jedoch weiter und gilt heute als Nationalgetränk Boliviens.

Vorgestelltes Bild: Antike Reliefschnitzerei, die den Drogenkonsum darstellt. Fotoquelle .


    Amazonas-Stamm beleuchtet Ursachen von Herzerkrankungen in entwickelten Ländern

    Herzinfarkte und Schlaganfälle sind die häufigsten Todesursachen in den Vereinigten Staaten und anderen entwickelten Ländern. In der überwiegenden Mehrheit der Menschheitsgeschichte dürften Herzinfarkte und Schlaganfälle selten gewesen sein Plus eins am Dienstag, 11.08.

    „Zu verstehen, wie physiologische Systeme in [indigenen] Populationen reagieren, hilft uns, die Bedingungen in Ländern wie den Vereinigten Staaten zu Beginn des 20. "Dies bietet auch einen Einblick in die Welten, in denen wir uns entwickelt haben."

    Crimmins, Hauptautor Michael Gurven (University of California, Santa Barbara) und ein internationales Wissenschaftlerteam untersuchten einen abgelegenen Amazonas-Stamm in Bolivien, der als Tsimane bekannt ist. Sie maßen verschiedene Prädiktoren für Herzerkrankungen wie Bluthochdruck, Fettleibigkeit, Ernährung und Rauchgewohnheiten. (Die Tsimane bauen ihren eigenen Tabak an und ernten ihn.)

    "Die Tsimane wurden ausgewählt, weil sie immer noch einen relativ traditionellen Lebensstil führen: Fischen, Jagen, Gartenbau, Sammeln, Leben in Großfamiliengruppen und ohne viel Zugang zu modernen Annehmlichkeiten", erklärte Gurven. "Es gibt andere Gruppen mit ähnlichen Lebensstilen, aber oft haben diese Gruppen eine sehr geringe Bevölkerungszahl ... Die Tsimane-Bevölkerung ist groß genug - etwa 9.000 -, dass wir fast alle Erwachsenen über 40 untersuchen können."

    Da sie nur begrenzten Zugang zu medizinischer Versorgung haben, ist die Hälfte der dokumentierten Todesfälle bei den Tsimane auf infektiöse oder parasitäre Erkrankungen zurückzuführen. Etwa zwei Drittel der Bevölkerung haben Darmwürmer, fanden die Forscher heraus.

    „Wir haben uns viele Populationen sowohl in Industrie- als auch in Entwicklungsländern in städtischen und ländlichen Gebieten angesehen, aber keine lebt in den relativ isolierten und infizierten Bedingungen der Tsimane“, schreiben die Forscher.

    Chronische Entzündungen, die zu einer Schädigung der Arterien führen können, sind bei den Tsimane weit verbreitet. Laut der Studie weisen die Tsimane auch ungewöhnlich hohe Mengen an C-reaktivem Protein auf, das zunehmend in klinischen Einrichtungen verwendet wird, um das Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen zu bewerten.

    Trotz dieser Risikofaktoren für Herzinfarkte fanden die Forscher jedoch heraus, dass die hohen Konzentrationen an C-reaktivem Protein nicht mit dem Risiko einer peripheren arteriellen Verschlusskrankheit (der Verhärtung von Plaque in den Arterien) in Zusammenhang standen.

    Tatsächlich nimmt die periphere arterielle Verschlusskrankheit "in jeder untersuchten Population mit Ausnahme der Tsimane mit dem Alter zu", so die Studie. Unter den Tsimane zeigte kein einziger Erwachsener Hinweise auf eine periphere arterielle Verschlusskrankheit (gemessen anhand des Knöchel-Arm-Blutdruckindex).

    „Weder demografische Interviews noch die letzten sieben Jahre der Arbeit mit den Tsimane haben viele offene Fälle von Menschen, die an Herzinfarkten starben, aufgedeckt“, sagte Gurven. „Die Tsimane-Daten sagen uns, dass Entzündungen allein in Bezug auf ihre Auswirkungen auf die langfristige Gesundheit möglicherweise nicht destruktiv sind. Dies kann jedoch nur im Zusammenhang mit einem aktiven Lebensstil, einer schlanken Ernährung und möglicherweise (und dieser Teil ist mehr) zutreffen umstritten) mit einer Vorgeschichte von Parasitismus."

    Die Forscher stellen fest, dass die Tsimane im Vergleich zu Menschen in entwickelten Ländern einen anderen genetischen Ausdruck haben können. Insbesondere gibt es eine Überexpression des humanen Leukozyten-Antigens, die in Zellstudien mit der Plaque-Erosion in Verbindung gebracht wurde.

    "Wir haben bei Tsimane niedrige Atherosklerose und damit verbundene Herz-Kreislauf-Erkrankungen beobachtet, was darauf hindeutet, dass diese Erkrankungen in der vorindustriellen Menschheitsgeschichte selten waren", sagte Crimmins. "Wir sind vielleicht nicht für die Welt gebaut, in der wir leben. Die Tsimane sind vielleicht ein besseres Modell für die Welt, für die wir gebaut sind."

    „Wir wissen nicht mit Sicherheit, dass die [arterielle Erkrankung] nicht zunehmen wird, wenn jüngere Menschen heute älter werden“, sagte Gurven. "Wenn sich der Lebensstil schnell ändert, könnten weitere Herzkrankheiten in Sicht sein."

    Auch Jung Ki Kim und Caleb Finch von der USC Davis School of Gerontology und dem Andrus Gerontology Center am USC sowie Hillard Kaplan von der University of New Mexico haben an der Studie mitgewirkt.

    Geschichte Quelle:

    Materialien zur Verfügung gestellt von Universität von Südkalifornien. Hinweis: Der Inhalt kann hinsichtlich Stil und Länge bearbeitet werden.


    Spuren von Halluzinogenen in Mumienhaaren

    Laut neueren Gaschromatographie- und Massenspektrometrie-Analysen lieferten die Haare der Andenmumie den ersten direkten archäologischen Beweis für den Konsum von Halluzinogenen in prähispanischen Andenpopulationen.

    Indirekte Beweise für den Konsum psychoaktiver Drogen in Südamerikas alten Völkern gibt es im Überfluss, von der Entdeckung von Drogenausrüstung bis zur Identifizierung halluzinogener Kräuterrückstände in Schnupftabak-Sets.

    Es gab jedoch keine direkten Beweise dafür, dass das alte Andenvolk tatsächlich bewusstseinsverändernde Drogen konsumierte.

    Um einen direkten Zusammenhang zu finden, analysierten der chemische Archäologe Juan Pablo Ogalde und Kollegen von der Universität Tarapacá in Arica, Chile, 32 Mumien aus dem Azapa-Tal im Norden Chiles.

    Drogenutensilien in Gräbern
    In der Acatama-Wüste natürlich mumifiziert, gehörten die Leichen den Tiwanaku, den Vorfahren der Inkas.

    Der wenig bekannte Tiwanaku gründete um 1200 v. Chr. eine Zivilisation. das fast drei Jahrtausende lang vorherrschte und zu einem der am längsten bestehenden Imperien der Geschichte wurde.

    Auf dem Höhepunkt ihrer Macht beherrschten sie zwischen 700 und 1100 n. Chr. die Anden und kontrollierten weite Gebiete Boliviens und Perus sowie Teile Argentiniens und Chiles.

    Ihre Bestattungen enthalten oft kunstvoll verzierte Schnupftabakschalen und Panflöten.

    "Zumindest im Hinblick auf die Grabbeigaben benutzten die Tiwanaku-Leute halluzinogene Drogen", schrieben Ogalde und Kollegen in der Oktober-Ausgabe des Journal of Archaeological Science.

    Tatsächlich zeigte eine frühere chemische Analyse des Pulvers einiger Schnupftabaktabletten, das in der Acatama-Wüste gefunden wurde, das Vorhandensein des Vilca-Baumes (Anadenanthera colubrina), einer Pflanze mit Samen, die reich an Halluzinogenen sind.

    "Überraschenderweise wurde keine der 32 Mumien positiv auf den Konsum von Halluzinogenen im Zusammenhang mit dieser Pflanze getestet", sagte Ogalde gegenüber Discovery News.

    Aber die Analyse der chemischen Zusammensetzung der Haare eines erwachsenen Mannes und eines einjährigen Babys, die beide zwischen 800 und 1200 n. Chr. Datieren, ergab das Vorhandensein des halluzinogenen Alkaloids Harmin.

    Während es unwahrscheinlich ist, dass das Kind, das mit einer Schnupftabaktablette und einem vierzackigen Tiwanaku-Hut begraben wurde, drogenabhängig war (das Halluzinogen könnte durch das Stillen weitergegeben worden sein), war der Tiwanaku-Mann höchstwahrscheinlich ein regelmäßiger Schnüffler.

    Auf der Suche nach exotischen Halluzinogenen
    Der erwachsene Mann schien an Schnupfen in der Nähe der Nase gelitten zu haben und wurde mit einem aufwendigen Schnupfset begraben.

    „Unsere Identifizierung von Harmin in den Haaren dieser beiden Azapa Valley Mumien ist eine sehr wichtige Erkenntnis. Die einzige Pflanze in Südamerika, die Harmin enthält, ist die Dschungelrebe Banisteriopsis caapi, auch bekannt als Ayahuasca. Diese Pflanze wächst jedoch nicht in den Azapa Tal", sagte Ogalde.

    Das Vorhandensein von Harmin deutet darauf hin, dass die Tiwanaku auf der Suche nach exotischen Halluzinogenen gereist sind und die Banisteriopsis-Rebe bis in den etwa 300 Meilen entfernten Amazonas-Regenwald gebracht haben.

    "Wir denken, dass Banisteriopsis nicht unbedingt als halluzinogene Mischung verwendet wurde und vielleicht in therapeutischen Praktiken verwendet wurde. Es ist auch möglich, dass sein Konsum mit Schnupftabak-Sets als Element der sozialen Differenzierung verwendet wurde", sagte Ogalde.

    Eine weitere Studie, die ebenfalls diesen Monat im Journal of Archaeological Science veröffentlicht wurde, bestätigte Südamerikas führende Rolle in der Geschichte der bewusstseinsverändernden Medikamente.

    Analysen von keramischen Schnupftabakröhrchen und Inhalationsschalen, die auf der karibischen Insel Carriacou in den Westindischen Inseln gefunden wurden, zeigten, dass die Drogensets nicht aus lokalen Materialien hergestellt wurden.

    Scott Fitzpatrick, ein Archäologe von der North Carolina State University, und Kollegen datierten sie auf prähistorische südamerikanische Stämme zwischen 100 und 400 v.

    Laut Fitzpatrick werfen die Schalen nicht nur ein neues Licht darauf, wie lange Menschen Drogen nehmen, sondern sind "der erste physische Beweis", der zeigt, dass die Menschen, die die Karibik von Südamerika aus besiedelten, ihre Drogenutensilien mitgebracht haben.


    Update zu Ivermectin bei Covid-19

    Bereits im Januar schrieb ich einen Artikel über vier randomisierte kontrollierte Studien mit Ivermectin zur Behandlung von Covid-19, deren Ergebnisse zu diesem Zeitpunkt der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden. Jede dieser vier Studien hatte vielversprechende Ergebnisse, aber jede war auch einzeln zu klein, um einen signifikanten Einfluss auf die harten Ergebnisse zu zeigen, die uns wirklich wichtig sind, wie zum Beispiel der Tod. Als ich sie jedoch gemeinsam meta-analysierte, erschienen die Ergebnisse plötzlich sehr beeindruckend. So sah diese Metaanalyse aus:

    Es zeigte eine massive Verringerung der Sterblichkeit um 78 % bei Patienten, die mit Covid-19 behandelt wurden. Die Sterblichkeit ist der schwierigste der harten Endpunkte, was bedeutet, dass sie für Forscher am schwierigsten zu manipulieren und daher am wenigsten anfällig für Voreingenommenheit ist. Entweder ist jemand tot oder er lebt. Ende der Geschichte.

    Sie hätten gedacht, dass dieses starke Gesamtsignal des Nutzens inmitten einer Pandemie die Befugnisse mobilisiert hätte, mehrere große randomisierte Studien zu veranlassen, um diese Ergebnisse so schnell wie möglich zu bestätigen, und dass die großen medizinischen Fachzeitschriften über jede stolpern würden andere die ersten sein, die diese Studien veröffentlichen.

    Eher im Gegenteil. Südafrika ist sogar so weit gegangen, Ärzten die Verwendung von Ivermectin bei Covid-19-Patienten zu verbieten. Und soweit ich das beurteilen kann, drehte sich die meiste Diskussion über Ivermectin in den Mainstream-Medien (und in der medizinischen Presse) nicht um seine relativen Vorzüge, sondern mehr darum, dass seine Befürworter eindeutig getäuschte Zinnfolienhüte tragen, die Verrückte tragen, die soziale Medien nutzen Medien, um die Massen zu manipulieren.

    Trotzdem sind weiterhin Studienergebnisse erschienen. Das heißt, wir sollten jetzt mit noch größerer Sicherheit feststellen können, ob Ivermectin gegen Covid-19 wirksam ist oder nicht. Da jetzt so viele dieser Studien auftauchen, habe ich beschlossen, die Diskussion hier auf die zu beschränken, die ich gefunden habe und die mindestens 150 Teilnehmer hatten und die Ivermectin mit Placebo verglichen (obwohl ich fügen Sie sogar die kleineren Studien, die ich gefunden habe, der aktualisierten Metaanalyse am Ende hinzu).

    Nach wie vor scheint es, dass reiche westliche Länder nur sehr wenig Interesse daran haben, Ivermectin zur Behandlung von Covid zu untersuchen. Die drei neuen Studien mit mindestens 150 Teilnehmern, in denen Ivermectin mit Placebo verglichen wurde, wurden in Kolumbien, Iran und Argentinien durchgeführt. Wir werden sie der Reihe nach durchgehen.

    Die kolumbianische Studie (Lopez-Medina et al.) wurde im März im JAMA (Journal of the American Medical Association) veröffentlicht. Etwas seltsam an dieser Studie ist, dass die Studienautoren während der Durchführung der Studie Zahlungen von Sanofi-Pasteur, Glaxo-Smith-Kline, Janssen, Merck und Gilead erhielten. Gilead stellt Remdesivir her. Merck entwickelt zwei teure neue Medikamente zur Behandlung von Covid-19. Janssen, Glaxo-Smith-Kline und Sanofi-Pasteur sind alle Entwickler von Covid-Impfstoffen. Mit anderen Worten, die Autoren der Studie erhielten Gelder von Unternehmen, die Medikamente besitzen, die direkte Konkurrenten von Ivermectin sind. Man könnte dies als Interessenkonflikt bezeichnen und sich fragen, ob das Ziel der Studie darin bestand, einen fehlenden Nutzen aufzuzeigen. Es ist definitiv ein bisschen verdächtig.

    Wie auch immer, kommen wir zu dem, was die Forscher tatsächlich getan haben. Dies war eine doppelblinde, randomisierte, kontrollierte Studie, die Patienten mit leicht symptomatischer Covid-19 rekrutierte, bei denen die Symptome weniger als 7 Tage zuvor aufgetreten waren. Potenzielle Teilnehmer wurden durch eine landesweite Datenbank von Personen mit positiven PCR-Tests identifiziert. Mit „leicht symptomatisch“ meinten die Forscher Personen, die mindestens ein Symptom aufwiesen, aber zum Zeitpunkt der Rekrutierung in die Studie keinen High-Flow-Sauerstoff benötigten.

    Die Teilnehmer der Behandlungsgruppe erhielten fünf Tage lang täglich 300 ug/kg Körpergewicht Ivermectin, während die Teilnehmer der Placebogruppe ein identisches Placebo erhielten. 300 ug/kg entsprechen 21 mg für einen durchschnittlich 70 kg schweren Erwachsenen, was ziemlich hoch ist, insbesondere wenn man bedenkt, dass die Dosis fünf Tage lang täglich verabreicht wurde. Für eine durchschnittliche Person entspricht dies einer Gesamtdosis von 105 mg. In den anderen Ivermectin-Studien wurden meist etwa 12 mg pro Tag für ein oder zwei Tage mit einer Gesamtdosis von 12 bis 24 mg verabreicht (was als ausreichend angesehen wurde, da Ivermectin eine lange Halbwertszeit im Körper hat). Warum diese Studie eine so hohe Dosis lieferte, ist unklar. Es sollte jedoch kein Problem sein. Ivermectin ist ein sehr sicheres Medikament, und es wurden Studien durchgeführt, bei denen den Patienten das Zehnfache der empfohlenen Dosis verabreicht wurde, ohne dass die Nebenwirkungen merklich zunahmen.

    Das erklärte Ziel der Studie war es, festzustellen, ob Ivermectin zu einer schnelleren Symptomablösung führte als Placebo. So wurden die Teilnehmer bis zum 21. Tag alle drei Tage nach Studieneinschluss telefonisch kontaktiert und nach ihren Symptomen gefragt.

    398 Patienten wurden in die Studie eingeschlossen. Das Durchschnittsalter der Teilnehmer betrug 37 Jahre und sie waren insgesamt sehr gesund. 79% hatten keine bekannten Komorbiditäten. Das ist eine Schande. Dies bedeutet, dass diese Studie eine weitere von vielen Studien ist, die keinen signifikanten Effekt auf harte Endpunkte wie Krankenhausaufenthalt und Tod zeigen können. Es ist ein bisschen seltsam, dass weiterhin Studien an jungen gesunden Menschen durchgeführt werden, die praktisch kein Covid-19-Risiko haben, und nicht an multimorbiden älteren Menschen, für die wir tatsächlich eine wirksame Behandlung benötigen.

    Kommen wir jedenfalls zu den Ergebnissen.

    In der mit Ivermectin behandelten Gruppe betrug die durchschnittliche Zeit von der Aufnahme in die Studie bis zur vollständigen Symptomfreiheit 10 Tage. In der Placebogruppe waren es 12 Tage. So erholten sich die mit Ivermectin behandelten Patienten im Durchschnitt zwei Tage schneller. Der Unterschied war jedoch statistisch nicht signifikant, sodass das Ergebnis leicht zufällig sein könnte. 21 Tage nach Aufnahme in die Studie hatten sich 82 % in der Ivermectin-Gruppe vollständig erholt, verglichen mit 79 % in der Placebo-Gruppe. Auch hier war der kleine Unterschied statistisch nicht signifikant.

    In Bezug auf die harten Endpunkte, die wichtiger sind, gab es keine Todesfälle in der Ivermectin-Gruppe und einen Todesfall in der Placebo-Gruppe. 2 % der Teilnehmer in der Ivermectin-Gruppe benötigten eine “Eskalation der Versorgung” (Krankenhauseinweisung, wenn sie sich zu Studienbeginn außerhalb des Krankenhauses befanden, oder Sauerstofftherapie, wenn sie zu Studienbeginn im Krankenhaus waren) im Vergleich zu 5 % in der Placebogruppe. Keiner dieser Unterschiede war statistisch signifikant. Aber das bedeutet nicht, dass sie nicht echt waren. Wie ich bereits schrieb, bedeutete die Tatsache, dass es sich um eine Studie mit gesunden jungen Menschen handelte, dass diese Studie, selbst wenn es einen signifikanten Unterschied im Risiko gibt, an Covid zu sterben oder im Krankenhaus zu landen, diesen nie finden würde.

    Was können wir also schlussfolgern?

    Ivermectin verkürzt die Dauer der Symptome bei gesunden jungen Menschen nicht signifikant. Das ist alles, was wir aus dieser Studie sagen können. In Anbetracht der Interessenkonflikte der Autoren vermute ich, dass dies die ganze Zeit das Ziel der Studie war: Eine Anzahl junger gesunder Menschen zu sammeln, die zu klein ist, als dass eine Chance auf einen statistisch signifikanten Nutzen besteht, und dann erhalten das gewünschte Ergebnis. Die Medien werden das Ergebnis verkaufen, da “Studie zeigt, dass Ivermectin nicht wirkt” (was sie pflichtbewusst taten).

    Interessant ist, dass es für alle untersuchten Parameter (Symptomatik, Eskalation der Versorgung, Tod) positive Signale gab, aber aufgrund der relativ geringen Zahl und des guten Gesundheitszustands der Teilnehmer kaum eine Chance bestand der Ergebnisse, die statistische Signifikanz erreichen.

    Kommen wir zur nächsten Studie, die derzeit als Pre-Print auf Research Square verfügbar ist (Niaee et al.). Es war randomisiert, doppelblind und placebokontrolliert und wurde in fünf verschiedenen Krankenhäusern im Iran durchgeführt. Es wurde von einer iranischen Universität finanziert.

    Um in die Studie aufgenommen zu werden, mussten die Teilnehmer über 18 Jahre alt sein und wegen einer Covid-19-Infektion (die als Symptome definiert wurde, die auf eine Covid-Infektion hindeuten, plus entweder ein für eine Covid-Infektion typischer CT-Scan oder ein positiver Befund) ins Krankenhaus eingeliefert werden PCR-Test).

    150 Teilnehmer erhielten randomisiert entweder Placebo (30 Personen) oder unterschiedliche Dosen von Ivermectin (120 Personen). Die Tatsache, dass sie sich entschieden haben, die Placebogruppe so klein zu machen, ist ein Problem, da es sehr schwierig ist, Unterschiede zu erkennen, selbst wenn sie existieren, da die statistische Sicherheit der Ergebnisse in der Placebogruppe sehr gering ist.

    Die Teilnehmer waren im Durchschnitt 56 Jahre alt und die durchschnittliche Sauerstoffsättigung vor Behandlungsbeginn betrug 89 % (normal ist mehr als 95 %), also war dies eine ziemlich kranke Gruppe. Leider gibt es keine Informationen darüber, wie weit die Patienten im Krankheitsverlauf waren, als sie mit der Einnahme von Ivermectin begannen. Es liegt nahe, dass das Medikament mit größerer Wahrscheinlichkeit wirkt, wenn es zehn Tage nach Einsetzen der Symptome verabreicht wird, als wenn es zwanzig Tage nach Einsetzen der Symptome verabreicht wird, da der Tod normalerweise um den 21. Sie könnten mit der Behandlung von Patienten zu einem Zeitpunkt beginnen, an dem das Medikament, das Sie testen, keine Chance hat, zu wirken. Daher wäre es schön zu wissen, zu welchem ​​​​Zeitpunkt die Behandlung in dieser Studie begonnen hat.

    Also, was waren die Ergebnisse?

    20 % der Teilnehmer der Placebogruppe starben (6 von 30 Personen). 3% der Teilnehmer der verschiedenen Ivermectin-Gruppen starben (4 von 120 Personen). Das ist eine Reduzierung des relativen Sterberisikos um 85 %, was enorm ist.

    Trotz der Tatsache, dass die Placebogruppe so klein war, war es immer noch möglich, einen großen Unterschied in der Sterblichkeit zu sehen. Zugegeben, dies ist ein Vorabdruck (dh es wurde noch nicht von Experten begutachtet), und die absolute Zahl der Todesfälle ist gering, daher besteht ein gewisser Spielraum für zufällige Wahrscheinlichkeiten, diese Ergebnisse zu erzielen (vielleicht Personen in der Placebo-Gruppe .) hatten einfach Pech!). Die Studie scheint jedoch alle Schritte befolgt zu haben, die für eine qualitativ hochwertige Studie erwartet werden. Es wurde in mehreren verschiedenen Krankenhäusern durchgeführt, es wurde eine Randomisierung und eine Kontrollgruppe verwendet, die ein Placebo erhielt, und es war doppelblind. Und der Tod ist ein sehr harter Endpunkt, der nicht besonders anfällig für Voreingenommenheit ist. Sofern die Forscher ihre Daten nicht gefälscht haben, stellt diese Studie also einen ziemlich guten Beweis dafür dar, dass Ivermectin bei Patienten, die mit Covid-19 ins Krankenhaus eingeliefert werden, hochwirksam ist. Das ist toll, denn das würde bedeuten, dass das Medikament recht spät im Krankheitsverlauf gegeben werden kann und trotzdem einen Nutzen zeigt.

    Kommen wir zur dritten Studie (Chahla et al.), die derzeit als Vorabdruck auf MedRxiv verfügbar ist. Es wurde in Argentinien durchgeführt und von der argentinischen Regierung finanziert. Wie die erste Studie, die wir besprochen haben, war dies eine Studie an Menschen mit leichter Erkrankung. Es verblüfft mich buchstäblich, dass so viele Forscher sich dafür entscheiden, Menschen mit leichten Erkrankungen zu untersuchen, anstatt solche mit schwereren Erkrankungen zu untersuchen. Vor allem, wenn man bedenkt, dass diese Studien alle so klein sind. Eine Studie an Menschen mit leichter Erkrankung muss sehr umfangreich sein, um einen statistisch signifikanten Effekt zu finden, da es den meisten Menschen mit Covid trotzdem gut geht. Das Risiko falsch negativer Ergebnisse ist somit enorm. Wenn Sie eine kleine Studie durchführen und eine vernünftige Chance haben möchten, Ergebnisse zu erzielen, die statistische Signifikanz erreichen, wäre es viel sinnvoller, dies bei kranken Krankenhauspatienten zu tun.

    Die Studie war randomisiert, aber nicht verblindet und es gab kein Placebo. Mit anderen Worten, die Interventionsgruppe erhielt Ivermectin (24 mg pro Tag), während die Kontrollgruppe nichts erhielt. Das ist eine schlimme Sache. Dies bedeutet, dass alle nicht-harten Ergebnisse der Studie wirklich wertlos sind, da der Placebo-Effekt und andere Störfaktoren so viel Spielraum haben, die Ergebnisse zu verfälschen. Bei harten Ergebnissen, insbesondere bei Todesfällen, sollte dies weniger problematisch sein (obwohl wir in einer so kleinen Studie mit meist gesunden Menschen mit leichter Erkrankung sowieso keine Todesfälle erwarten würden).

    An der Studie nahmen Personen über 18 Jahren mit Symptomen, die auf Covid-19 hindeuten, und einem positiven PCR-Test teil. Das Durchschnittsalter der Teilnehmer betrug 40 Jahre und die meisten hatten keine zugrunde liegenden Gesundheitsprobleme. Insgesamt wurden 172 Personen für die Studie rekrutiert.

    Die Forscher entschieden sich als primären Endpunkt zu untersuchen, wie schnell die Patienten beschwerdefrei wurden. Dies ist enorm problematisch, da die Studie, wie bereits erwähnt, nicht verblindet war und es kein Placebo gab. Jeder Unterschied zwischen den Gruppen könnte leicht durch den Placebo-Effekt und durch Verzerrungen des Behandlungsnutzens unter den Forschern erklärt werden.

    Jedenfalls ergab die Studie, dass 49 % in der Behandlungsgruppe fünf bis neun Tage nach Behandlungsbeginn beschwerdefrei waren, verglichen mit 81 % in der Kontrollgruppe. Aufgrund der fehlenden Verblindung ist dieses Ergebnis jedoch wertlos. Die Methodik ist einfach zu fehlerhaft.

    Angaben zur Zahl der Verstorbenen in jeder Gruppe werden nicht gemacht. Da es nicht gemeldet wird, kann ich mit Sicherheit davon ausgehen, dass es in keiner der Gruppen Todesfälle gab. Es werden auch keine Daten zur Anzahl der Krankenhauseinweisungen in jeder Gruppe bereitgestellt.

    Was also sagt uns diese Studie?

    Absolut nichts. Was für eine Zeit- und Geldverschwendung.

    Lassen Sie uns weitermachen und unsere Metaanalyse aktualisieren. Der Grund, warum wir hier eine Metaanalyse durchführen müssen, ist, dass keine der Studien mit Ivermectin für sich alleine groß genug ist, um eine definitive Antwort darauf zu geben, ob es eine nützliche Behandlung von Covid-19 ist oder nicht. Für diejenigen, die noch nie von Metaanalysen gehört haben, nehmen Sie im Grunde einfach die Ergebnisse aller verschiedenen existierenden Studien, die Ihre vorausgewählten Kriterien erfüllen, und fügen sie dann zusammen, um eine einzige große zu erstellen “meta”-Studie. Auf diese Weise können Sie Ergebnisse mit einer viel höheren statistischen Signifikanz erzielen. Es ist besonders nützlich in einer Situation, in der alle einzelnen Versuche, mit denen Sie arbeiten müssen, statistisch unterbewertet sind (zu wenige Teilnehmer haben), wie dies hier der Fall ist.

    In diese neue Metaanalyse habe ich jede doppelblinde, randomisierte, placebokontrollierte Studie zu Ivermectin zur Behandlung von Covid eingeschlossen, die ich finden konnte. Die ausschließliche Verwendung von doppelblinden, placebokontrollierten Studien bedeutet, dass nur die hochwertigsten Studien in diese Metaanalyse eingeschlossen werden, wodurch das Risiko von Verzerrungen der Ergebnisse durch Verzerrungen so gering wie möglich gehalten wird. Um eingeschlossen zu werden, musste eine Studie auch Mortalitätsdaten liefern, da das Ziel der Metaanalyse darin besteht, festzustellen, ob es Unterschiede in der Mortalität gibt.

    Ich konnte sieben Studien mit insgesamt 1.327 Teilnehmern identifizieren, die diese Kriterien erfüllten. Folgendes zeigt die Metaanalyse:

    Was wir sehen, ist eine 62-prozentige Verringerung des relativen Sterberisikos bei Covid-Patienten, die mit Ivermectin behandelt werden. Das würde bedeuten, dass Ivermectin etwa drei von fünf Covid-Todesfällen verhindert. Die Reduktion ist statistisch signifikant (p-Wert 0,004). Mit anderen Worten, das Gewicht der Beweise für Ivermectin häuft sich weiter an. Es ist jetzt viel stärker als die Beweise, die zu einer weit verbreiteten Anwendung von Remdesivir zu Beginn der Pandemie führten, und die Wirkung ist viel größer und wichtiger (Remdesivir verkürzte immer nur geringfügig die Krankenhausaufenthaltsdauer, es wurde nie gezeigt, dass es eine hat Auswirkungen auf das Sterberisiko).

    Ich verstehe, warum Pharmaunternehmen Ivermectin nicht mögen. Es ist ein billiges Generikum. Sogar Merck, das Unternehmen, das Ivermectin erfunden hat, tut derzeit sein Bestes, um den Ruf des Medikaments zu zerstören. Dies ist nur dadurch zu erklären, dass Merck derzeit zwei teure neue Covid-Medikamente entwickelt und nicht mit einem patentfreien Medikament, mit dem es keinen Gewinn mehr erzielen kann, mit ihnen konkurrieren will.

    Der einzige Grund, warum ich mir vorstellen kann, zu verstehen, warum das breitere medizinische Establishment immer noch so gegen Ivermectin ist, ist, dass diese Studien alle außerhalb des reichen Westens durchgeführt wurden. Anscheinend kann man Ärzten und Wissenschaftlern außerhalb Nordamerikas und Westeuropas nicht trauen, es sei denn, sie sagen Dinge, die unseren vorgefassten Meinungen entsprechen.

    Forscher der McMaster-Universität organisieren derzeit eine große Studie mit Ivermectin zur Behandlung von Covid-19, die von der Bill and Melinda Gates-Stiftung finanziert wird. An dieser Studie werden voraussichtlich über 3.000 Personen teilnehmen, daher sollte sie endgültig sein. Es wird sehr interessant zu sehen, was es zeigt, wenn die Ergebnisse endlich veröffentlicht werden.


    Kostspielige Angebote, mehrere Bedeutungen

    Dies war nicht die erste solche Entdeckung im See. Verlockende Gerüchte über versunkene Schätze zogen spanische Konquistadoren nach Titicaca, und ein Bericht aus dem Jahr 1541 erwähnt 10 Männer, die auf der Suche nach ihm ertranken. In der Neuzeit haben Taucher, darunter der berühmte Unterwasserforscher Jacques Cousteau, die Gewässer seit den 1950er Jahren untersucht.

    Verschiedene Expeditionen im Laufe der Jahrzehnte haben mehr als zwei Dutzend Steinkisten unterschiedlicher Form an einem anderen Riff gefunden, aber der Inhalt wurde ganz oder teilweise in nur vier erhalten. Bei diesen Opfergaben handelte es sich um Figuren von Männern und Frauen sowie von Lamas, und sie bestanden aus seltenen und wertvollen Materialien – Silber, Gold und Spondylus-Muscheln. Miniatur golden tupus– Anstecknadeln zur Befestigung von Inka-Tüchern – wurden bei einer dieser Schachteln gefunden, was darauf hindeutet, dass die menschlichen Figuren ursprünglich mit traditioneller, farbenfroher Kleidung bedeckt waren, die verfiel, als Wasser in die Opferhöhle eindrang.

    „Es gab mehrere, sich ergänzende Bedeutungen“ der Angebote, die von großen politischen Erklärungen bis hin zu einfachen landwirtschaftlichen Anfragen reichten, sagte der Mitautor der Zeitung, Christophe Delaere, in einer E-Mail. Delaere ist der wissenschaftliche Direktor der Unterwasserarchäologieprojekte der Université libre de Bruxelles am Titicacasee.

    Zunächst einmal wurden die Inka in ihrer Ehrfurcht vor dem See wahrscheinlich von den Traditionen der Menschen beeinflusst, die vor ihnen dort lebten - den Tiwanaku, einer vorspanischen Zivilisation, von der angenommen wird, dass sie zwischen etwa . im heutigen Bolivien, Peru und Chile gelebt hat 200 v. Chr. und 1.000 n. Chr.

    „Ich vermute, dass es eine begrenzte Anzahl von Orten gab, an denen die Inka Opfergaben machten, und diese wurden aus Gründen gemacht, die vor ihrer Besetzung bestanden“, sagte Johan Reinhard, ein Archäologe, der sich auf prähispanische heilige Landschaften spezialisiert hat, der National Geographic-Forscher in An Email. "Die Inkas brachten Opfergaben an Orten, die bereits im Glauben der Menschen standen, bevor sie zum Titicacasee kamen."

    Die Opfergaben waren möglicherweise mit einem Kult der Inka-Vorfahren und mit Pilgerzeremonien auf der Sonneninsel verbunden. Indem sie ihren Ursprungsmythos dort zentrierten und es zu einem Ort für die Durchführung von Ritualen machten, gaben die Inka eine Erklärung über ihr Reich ab. (Archäologen finden eine bemerkenswert erhaltene Inka-Mumie: ein Mädchen, das in den Anden geopfert wurde.)

    „Die zeremoniellen Opfergaben an den See waren sowohl symbolische als auch politische Handlungen, die die Macht der Inka-Besetzung auf diesem heiligen Ort rituell legitimieren sollten“, erklären Delaere und sein Co-Autor, der Archäologe von Penn State, José M. Capriles, in ihr Papier.


    Die Genetik der modernen Erben der Inkas wirft ein neues Licht auf ihre Ursprünge und Abstammungslinien

    A multinational South American team from Peru, Brasil and Bolivia led by the Universidad de San Martin de Porres at Lima, Peru, published the first genetic study on the modern descendants of the imperial Inka lineages in the journal Molecular Genetics and Genomics. This work supported by funds from the Genographic Project (Geno 2.0), shows new insights about the Inkas origins and lineages.

    The Inka people arrived to Cusco valley and in a few centuries they built the Tawantinsuyu, the largest empire in the Americas. The Tawantinsuyu was the cultural climax of 6,000 years of Central Andes civilizations overlapping modern countries of Peru, Bolivia, Ecuador, the South of Colombia and the North of Argentina and Chile. In contrast with the richness of archeological and cultural evidence, pre Columbian history vanishes in time as it intermingles with myths due to the lack of writing systems before the arrival of the European chroniclers. Very little is known about the Inka origins and some genetic information could help reconstruct part of their history. Unfortunately the mummies and bodily remains of the Inka emperors, worshiped as gods, were burnt and buried in unknown locations due to religious and political persecution by the Christian Conquistadors and Inquisitors, so no direct material remain to study their DNA. "Thus for now, only the genetic analysis of modern families of Inka descent could provide some clues about their ancestors" remarks geneticist Jose Sandoval, first author, working at Universidad de San Martin de Porres at Lima, Peru.

    There were two foundational myths for the origin of the Inkas before they established in Cusco valley to build their capital city. One is that Manco Capac and Mama Ocllo, considered children of the Sun God and founder parents of the civilization, came from Lake Titicaca about 500 km southwards from the border of North Bolivia and South Peru, more or less the same region where Tiwanaku empire existed a few centuries before. The second myth narrates that four Ayar brothers, with divine powers, came out from the caves inside of a hill in the area of Paccarictambo, 50 km south of Cusco and only one of them, Manco, arrived to the Cusco valley. Concerning the succession of the rulers (between 12 to 14), most chroniclers mention only one patrilineal heritage, however other authors think that it was a complex selection of military and administrative skills not necessarily electing the son of a previous Inka. "A unique patrilineal cluster would be expected in the first case. In the second case, two or more patrilineal pattern will be evident" says geneticist Ricardo Fujita, senior author, also at Universidad de San Martin de Porres". The research team included historian Ronald Elward, who studied documentation of twelve Inka noble families and followed up from the conquista times to their contemporary descendants. "Most of them still living in the towns of San Sebastian and San Jeronimo, Cusco, Peru, at present, are probably the most homogeneous group of Inka lineage" says Elward.

    Markers for Y chromosome and mtDNA were used for the genetic analysis of these families and compared with a database for 2400 native individuals from Peru, Bolivia, Ecuador and Brazil. "The results show distinctive patrilineal origins to two founder individuals who lived between 1000 to 1500 AD, a period between the decline of former Tiwanaku (south) and Wari (north) contemporary empires, and the rise of the Inca empire a few centuries later" says geneticist Fabricio Santos from the Universidad Federal de Minas Gerais at Belo Horizonte, Brazil. The first patrilineal haplotype named AWKI-1 (awki means crown prince in quechua language) is found in the putative families descending of 2 earlier Incas Yahuar Huacac and Viracocha. The same pattern of the Inca descendants was also found in individuals living south to Cusco, mainly in Aymaras of Peru and Bolivia. The second patrilineal haplotype named AWKI-2 was found in one descendant of a more recent Inca, Huayna Capac, father of the two brothers (Huascar and Atahualpa) who were fighting a fraternal war over the empire at the arrival of the Conquistadors. "AWKI-2 is also found in dozens of individuals from different locations in the Andes and occasionally in the Amazon, suggesting a populational expansion" says Dr. Santos.

    "In addition to San Sebastian and San Jeronimo, most locations of AWKI-1, AWKI-2 were southwards to Cusco including the basin of lake Titicaca and neighboring Paccarictambo, in agreement with the two foundational myths of the Incas" says Ricardo Fujita, "probably two pictures at different times of the same journey with final destination Cusco" adds Fujita. "It is also remarkable that in these contemporary Inka noblility families there is a continuity since pre Columbian times" says Ronald Elward. The analysis of their mtDNA suggested a highly varied matrilineal marker whose counterparts are found all over the Andes reflecting a high genetic flow. "This probably reflects the political alliances by arranged marriages between Cusco nobility and daughters of lords of kingdoms and chiefdoms all over the empire" states Jose Sandoval.

    This work is the continuation of several studies performed by the team to reconstruct South American history by Genetics and also funded by a previous grant of the Genographic Project (Geno 1.0) led in South America by Fabricio Santos. Two published works included the unique ancient roots of the Uros, people from the Floating Islands of the Lake Titicaca and the Quechwa-Lamistas in Peruvian Amazon. Modern Uros are Aymara speaking people that some have thought to be people from the Aymara ethnia who profited tourism by living on the floating islands. However the team showed that they were genetically isolated people who had lost their original Uro language, shifting to more the widely used Aymara language. On the other hand the Kechwa-Lamista are Amazonian people who speak the Andean Quechua language and they were presumed descendants of Andeans Chancas, former enemies of the Incas, and were chased by them towards the Amazon. DNA showed that they are actually descendants of linguistically different Amazonian people who were gathered by Catholic missions and were taught the Quechua language (learn by the missionaries at the Andes) for a better evangelization.

    "In some cases Genetics shows us something different than the official history. What is no written or badly written in historical records, can be revealed by what is written in our DNA. " concludes Ricardo Fujita. "This study is just the tip of the iceberg in trying to solve part of several enigmas of one of the most remarkable civilizations. The DNA of one Inka monarch bodily remain or of one direct descendant who lived at the beginning of the Spanish colonization could give more certainty about the Inca lineage, and our team is looking forward to it" declares Jose Sandoval.

    Haftungsausschluss: AAAS und EurekAlert! sind nicht verantwortlich für die Richtigkeit von Pressemitteilungen, die an EurekAlert! durch beitragende Institutionen oder für die Nutzung von Informationen über das EurekAlert-System.


    Aymara new year – La Paz

    The Aymara new year celebration (ANA) in Tiwanaku was promoted by intellectual Aymara city dwellers and non-governmental organizations (NGO) linked to different churches, not so for the community members of the Ingavi province, According to a research. From the formation of the Council of Amawtas in 1991 revalued more ancestral rituals which coincide with the winter Equinox, the 21 June, It reveals the study of sociologist Elizabeth Andia.

    The book "sum chuymampi sarnaqana (walk with good heart in Spanish). History of the Council of Amawtas of Tiwanaku"is the result of a research project of 18 years surrounding the celebration, reflection and debate about the cultural identity of the Aymara new year in Tiwanaku. His approach is anthropological, ethnographic and even philosophical.

    "The interesting thing is that those who come to tell the residents of the Tiwanaku which should make the Aymara new year are foreign people, Aymara city slickers, but also mestizos. In this they have had to also see NGOs such as the Centre of Popular theology (CPT) and the Ecumenical Centre for promotion and research of Andean theology (CEPITA), where working indigenous and mestizo, intellectual Aymara from Tiwanaku", designates the researcher.

    With the recovery of the Pachakuti speech (lap in Spanish), says sociologist, "outsiders" to convince community members that "they are heirs to ancient cultures as the existed and made a speech in that sense". Recommended invoking the Pachamama (Mother Earth) rather than the Virgin Mary and stop using the crucifix, but the Council sages argue that who convene importantly regardless is to call positive energies.

    At this stage the researcher calls "neo-colonialism", because it is in the decolonization discourse of "foreign" colonizers aspects. ANDIA differs to the older children's amawtas, in the first it is located the mallkus, Master yatiris, wise elders and community authorities and between the seconds, apprentices the yatiris and even those who, having been born in Tiwanaku live in the city and return to their place of origin in a sporadic manner.

    ANDIA points out that at the end of the year 80 the ritual of the Aymara new year was preceded by city of Aymara and mestizo urban intellectuals, and an original name Rufino Phaxsi, against who rise the 23 communities of the Tiwanaku accusing him of personalistic. The movement was promoted by another character, the aymara Valentin Mejillones.

    The year 1991 the first Council of Amawtas of Tiwanaku complies with representation of the 23 communities. Although mussels appeared not as President or Vice President, the sociologist said that you can empower themselves subtly of this space.

    Time for the possession of amawtas are both true yatiris or "touched by lightning", as apprentices, where the 23 communities make a manifesto that the celebration of the ANA belonged to Tiwanaku, with social control, in order to ensure collective participation and benefit for all.

    According to the inquiry., Mussels manages to have domination of the Council of Amawtas until the year 2010 It was found at his home in possession of drug. Previous years, en 2006, He was commissioned to deliver the baton to President Evo Morales, in an Andean ritual. This fact, According to Andia, It did not affect the Council because members said "we have warned you if you went by evil walking it would end badly".

    "The speciality of research are 14 recordings made between 1991 and 1992 the amautas religious meetings, "their trials for the celebration and reflections about your identity and the had to do the celebration", says researcher. The book offers textual phrases from those encounters with translations of the aymara Castilian.

    The sociologist said that the philosophy of the community members of Tiwanaku is based on the important thing is to walk with good heart - hence the title of the book-, In addition to maintaining harmony and unity in the community and do not damage each other. The Council of Amawtas, Despite the differences to its interior remains United and today achieved its consolidation and recognition at national and international level, which allowed, at the same time, promote Andean rituals and the tiwanakota culture.

    AV. Maple 2799, Esq. Lamb Street, Ed. Fortress · Floor 6 · Office 601. Phones: 2432582 – 2431866 · Fax 2435235


    Anthropologist studies the evolutionary benefit of human personality traits

    Bold and outgoing or shy and retiring -- while many people can shift from one to the other as circumstances warrant, in general they lean toward one disposition or the other. And that inclination changes little over the course of their lives.

    Why this is the case and why it matters in a more traditional context are questions being addressed by anthropologists at UC Santa Barbara. Using fertility and child survivorship as their main measures of reproductive fitness, the researchers studied over 600 adult members of the Tsimane, an isolated indigenous population in central Bolivia, and discovered that more open, outgoing -- and less anxious -- personalities were associated with having more children -- but only among men.

    Their findings appear online in the journal Evolution and Human Behavior.

    "The idea that we're funneled into a relatively fixed way of interacting with the world is something we take for granted," said Michael Gurven, UCSB professor of anthropology and the paper's lead author. Gurven is also co-director of the University of New Mexico-based Tsimane Health and Life History Project. "Some people are outgoing and open, others are more quiet and introverted. But from an evolutionary standpoint, it doesn't really make sense that our dispositions differ so much, and are not more flexible.

    "Wouldn't it be great to be more extroverted at an important party, more conscientious when you're on the clock at work, less anxious when talking to a potential date?" Gurven continued. "Differences in personality and their relative stability are not unique to humans, and have now been studied in many species, from ants to primates. How could dispositional consistency be favored by selection?"

    Given the variability in personality, a question then is how that variability is maintained over time. "If personality traits, like extroversion, help you interact easily with bosses, find potential mates and make lots of friends, then why, over time, aren't we extroverted?" Gurven asked. Successful behavioral strategies with genetic underpinnings -- and behavioral genetics has demonstrated relatively high heritability for personality variation -- often increase in frequency over time, and therefore reduce variation over many generations.

    One reason might be that selection pressures vary -- whatever is adaptive today might not be so tomorrow, and what is adaptive in one place might not be so in another. Selection pressures can vary between sexes as well. The most advantageous personality traits for men may not always be so for women. A second reason could be the idea that too much of a good thing is bad. "Being more extroverted might also make you more prone to taking unnecessary risks, which can be dangerous," Gurven said.

    Gurven and his team wanted to examine the personality measures they had on the Tsimane adults and determine what consequences might result from one personality over another. "Considering the evolutionary adaptiveness of a trait like personality can be problematic in modern developed societies because of the widespread use of contraception," Gurven explained. "In all animals -- including humans -- the better condition you're in, the more kids you have. And for humans in more traditional environments, like the Tsimane, the higher your status, the better physical condition you're in, the earlier you might marry, and the higher reproductive success you're likely to have."

    The Tsimane present a favorable test group because their subsistence ecology is similar to the way people in developed countries lived for millennia. "It's a high fertility population -- the average woman has nine births over her lifetime -- and a ripe kind of population for trying to look at personality," said Gurven.

    Based on their measurement of different aspects of personality, the researchers looked at how personality impacted the number of children men and women had. "And what we found was that almost every personality dimension mattered for men, and it mattered a lot," Gurven said. "Being more extroverted, open, agreeable and conscientious -- and less neurotic -- was associated with having more kids."

    Interestingly, though, Gurven added, the same was not true for women. "But that wasn't the whole story. Because we had a large number of test subjects, we could look at whether the relationship between personality and reproduction varied across different regions of the Tsimane territory," he said. Some Tsimane choose to live close to town, near roads, schools and the various opportunities that accompany the more urban life, while others live in the remote headwaters, and still others live in remote forest villages where they're often isolated during much of the rainy season.

    Only among women living in villages near town did personality associate with higher fertility, Gurven noted. In more remote regions, the same personality profile had the opposite effect or, in some cases, no effect on fertility. For men, however, location made no difference. Wherever they lived, manifesting traits related to extroversion, openness and industriousness was associated with higher fertility.

    So, if higher fertility was the upside of extroversion and other traits, the researchers wondered what the downside might be. Looking for potential costs related to these personality traits that associate with higher fertility, they focused on health and conflicts. Neither, they discovered, really seemed to be an issue.

    "You might think that folks putting themselves out there all the time would be getting sick more often because of greater pathogen exposure or from taking risks," Gurven said. "But we didn't find much evidence that they were sicker. If anything, they were consistently healthier. Which actually makes sense when you consider that of people who are in good condition in general are both healthier and more likely to be outgoing."

    Health was assessed two years after the personality measurements so there was no possibility that feeling under the weather meant subjects were more likely to be shy, anxious or dispirited.

    Regarding conflicts, the researchers did find that the more extroverted and open men got in trouble more often. "They did have more conflicts," Gurven noted. "But most were verbal." And while conflicts can sometimes escalate into physical confrontation, he added, for the most part, they don't result in death.

    The researchers found no evidence that intermediary levels of extroversion or other personality traits lead to highest fertility. Instead, greater levels of these traits associate with higher reproductive fitness, consistent with the evolutionary model referred to as directional selection. But personality varied widely between the sexes -- men scored higher on extroversion, agreableness, conscientiousness, openness, prosociality and industriousness.

    "That the relationship between personality and fitness varies by sex and geographical region supports the view that fluctuating selection pressures may help maintain variation in personality," said Gurven. "Selection pressures may vary over time as well. Indeed, the environment Tsimane face today may be somewhat novel. The annual growth rate of the Tsimane population over the last several decades is almost four percent -- meaning the population doubles every 17 years -- which suggests pioneer-like conditions. Greater market access, schooling and other opportunities are producing further changes in Tsimane society."

    The paper's other co-authors include Christopher von Rueden of the Univeristy of Richmond Hillard Kaplan of the University of New Mexico, Albuquerque and co-director of the Tsimane Health and Life History Project Jonathan Stieglitz of the University of New Mexico, Albuquerque and Daniel Eid Rodriguez of the Universidad Mayor de San Simón, Cochabamba.


    Don&rsquot Be Stupid – Inform Your Decisions

    Nothing is more important that educating yourself and doing your own research.

    Are you tired of having to watch everything you say, in case you’re accused of “hate speech”? Do you frequently have to bite back innocently-spoken words, when someone claims to be “offended” by them? Have you become used to avoiding lively debate or expressing frank opinions on social media, for fear of finding police officers on your doorstep?

    If so, you’ll be glad to know that at last there is a whole class of people you may attack with impunity people who may be derided, slandered and ostracised to your heart’s content people so selfish and stupid that you are fully entitled to incite hatred against them with the full blessing of your government.

    These are the Great Unclean: the “anti-vaxxers” who are not just nasty spoilsports, standing between you and the ever-deferred reopening of society, but who continue to waft death and disease through a world which can only be made safe by universal, and repeated, “jabbing”.

    The opportunity to indulge in virtuous hate speech has been seized with zest by household names and obscure Twitterati alike.

    “Love the idea of covid vaccine passports for everywhere,” enthuses Piers Morgan, “restaurants, clubs, football, gyms, shops etc. It’s time covid-denying, anti-vaxxer loonies had their bullshit bluff called and bar themselves from going anywhere that responsible citizens go.”

    I hear what you say about someone exercising their freedom not to have a vaccination and they’re perfectly healthy. I don’t want them sitting next to me in the theatre. I don’t want them standing next to me at the theatre bar. I don’t want them next to me or anywhere near me or even in the same carriage on the train. So they can exercise their freedom by staying at home.”

    As for the chorus of the immunologically saved on social media, here’s a sample meme:

    If you’re antivax and you see me making fun of antivax people, I just want to say I’m talking about you personally and I hope you’re offended because you’re fucking stupid.”

    Just try substituting one of a whole range of tenderly protected diversities for “antivax people” or “anti-vaxxers”, and watch the frisson of outrage creeping down any bien-pensant spine. But as the State extends its tolerance, even its encouragement, to our abusers, we covid sceptics, it seems, are fair game.

    For there is no quarter from the government for those who are standing aloof from the stampede to get “shots into arms”, as believers in the WHO’s revised definition of herd immunity so crudely like to put it.

    This is, after all, a government which, spurred on by behavioural psychologists and with malice aforethought, has industriously stirred up and exploited social disapproval as a potent means of shaming dissent and achieving maximum compliance.

    Be kind, they urge you, and deprive yourself and your children of oxygen for your neighbour’s sake. Be responsible, and roll up your sleeve to receive the magic injection that will not only make you immortal but demonstrate your selfless concern for others. Don’t be stupid! Remember, having no symptoms doesn’t mean you’re not a silent super-spreader.

    But do sceptics really deserve the contempt being dished out to them so freely?

    Are they really so stupid?

    Would any self-respecting “anti-vaxxer”, for instance, have been silly enough to come out with the nonsense spouted by the UK’s secretary of state for health, when he told us that:

    If you think about it, the vaccine is a tiny bit of the virus in order to get your body to be able to respond.”

    Really, Mr Hancock? Are you sure that’s what’s actually on offer here?

    Perhaps Mike Yeadon, former head of respiratory research at Pfizer, can set you straight. As he pointed out to James Delingpole recently, “a tiny bit of the virus” is not what goes into these novel treatments – perhaps because, when it comes down to brass tacks, “no-one’s got any”.

    What is actually being pumped into millions of arms throughout the world with such careless abandon is not, he says, “just a vaccine”. Although these gene-based medications do “ultimately raise an immune response … the way they do it is completely different from any vaccine we’ve used before … they induce the body, the cells of your body, to actually manufacture a piece of this pathogen, this infective agent. And you respond to that.”

    “Anti-vaxxers” could have told you that, Mr Hancock, because they’ve done their own research, and they understand the difference between the traditional idea of a vaccine and what is currently being held up as the golden ticket to freedom. So please stop feeding us blatant untruths about what is actually being injected into all those trusting arms and making its insidious way around millions of bloodstream.

    Let’s have the facts that would enable everyone to make a truly informed decision. It really doesn’t help when you fuel sectarian hatred by standing up in parliament and declaring that:

    those who promulgate lies about the dangers of vaccines that are safe and have been approved … are threatening lives …”

    The obvious response to that is, “those who promulgate lies about the safety of novel and incompletely tested gene therapies doled out on emergency approval only are threatening lives.”

    The life of Peter Meadows, for instance: a superlatively healthy seventy-six-year-old, who, trusting government and NHS assurances that the “vaccines” were “safe and effective”, suffered an unprecedented heart attack within hours of receiving the Pfizer jab, and died a few days later: just one of over a thousand post-vaccine fatalities officially logged in the UK’s Yellow Card system to date – or perhaps, as the evidence is increasingly suggesting, of thousands of vaccine-related deaths which, unlike those ascribed to Covid, are not in line with natural mortality profiles.

    It seems that those castigated for being “anti-vaxxers” are, in fact, far from stupid. On the contrary, they are the ones sensible enough to take the time and trouble to research and weigh up risks versus benefits before exposing their bodies to any of the novel gene therapies currently being hawked around as “vaccines”.

    It is those who don’t search out the facts for themselves who are not using their intelligence, and who are thereby laying themselves open to the smooth sales talk of drug pushers in high places. Peter Meadows and his wife were apparently not handed even the minimal information supplied by the NHS regarding possible side effects they might suffer until after they had received their shots.

    They had no idea that the “vaccines” so confidently touted by Matt Hancock were not fully tested for immediate, let alone medium- or long-term, safety, and were issued under the “black triangle” system – ie, were still “subject to intensive safety monitoring”, with the proviso that a record should be kept of all adverse reactions experienced by those acting effectively as human guinea pigs on behalf of the pharmaceutical companies.

    What is more, a “high volume” of such adverse reactions were anticipated by the apparently unconcerned UK government before the roll-out began.

    Although the Royal Pharmaceutical Society is quick to state that the black triangle label “does not indicate that the product is unsafe for use in patients”, the common-sense response to such a claim, after careful examination of the Yellow Card data, must surely be, “Oh yeah? And now pull the other one!”

    In fact, a Pubmed paper advising the US as to whether or not the black triangle system does indeed promote “more judicious prescribing” of new medications, concludes that, “Accelerated drug approvals could cause more uncertainty about drug effectiveness and safety, but specific labeling of newly approved medicines is unlikely to promote more judicious prescribing.”

    How much more accelerated could approval be, than the emergency approval accorded to the new coronavirus “vaccines”? And how much less judicious their prescribing, encompassing, as it does, the wholesale jabbing of populations throughout the world, including young people and children, who are at little to no risk of succumbing to the disease, let alone dying of it? It is depressing to learn that Peter Meadows’ daughters had understood enough about the uncertain nature of the hastily concocted “vaccines” to urge their parents not to have the jabs.

    Unfortunately, like so many others, the couple were swayed by a longing to return to their old normal, and by peer pressure whipped up by the likes of Matt Hancock and SAGE, rather than by the reasonable concerns raised by their daughters after careful scrutiny of the facts.

    So, once more: just how stupid are anti-vaxxers? Interestingly, a recent paper by a team at the Massachusetts Institute of Technology, Viral Visualizations: How Coronavirus Skeptics Use Orthodox Data Practices to Promote Unorthodox Science Online found that, contrary to their popular denigration as “covidiots”, and to the embarrassment of the researchers themselves, covid sceptics “practice a form of data literacy in spades”.

    Many of them “express mistrust for academic and journalistic accounts of the pandemic, proposing to rectify alleged bias by ‘following the data’ and creating their own data visualisations.” What they value is “unmediated access to information” and they “privilege personal research and direct reading over ‘expert’ interpretations.” And “Most fundamentally,” say the MIT team, “the groups we studied believe that science is a process, and not an institution.”

    In which case, their dismissal of the WHO’s presumption, in claiming to be custodians of “The Science”, is hardly surprising. Nonsense, say the sceptics. Science can never be above questioning. It is not a bundle of rubber-stamped, government-approved dogmas, handy for facilitating some political or commercial agenda.

    Like all forms of human knowledge, science remains eternally incomplete, the evolving construction of many minds researching truth in a continuing process of discovery: forming hypotheses, and attempting by all means possible to disprove those hypotheses seeking to explain or resolve anomalies, but never holding any theory sacrosanct which further investigation might yet prove false adapting to the gradual unfolding of new perspectives, as fresh evidence shakes the foundations of old paradigms.

    It is the alleged “covidiots” and “anti-vaxxers” who, while they may not be scientists themselves, understand the principles on which the scientific method is based. As the MIT study admits, to complain that these irritating people “need more scientific literacy is to characterize their approach as uninformed and inexplicably extreme. This study shows the opposite: they are deeply invested in forms of critique and knowledge production they recognise as scientific expertise.”

    All the same, the authors of the study seem to find the concessions they are compelled to make disturbing. “(H)ow do these groups diverge from scientific orthodoxy,” they wonder, “if they are using the same data?” Since all right-minded facts should show decent respect for the statutory consensus, surely anyone inducing them to defect in support of alternative, unsanctioned conclusions must be employing underhand methods?

    “We have identified a few sleights of hand that contribute to the broader epistemological crisis we identify between these groups and the majority of scientific researchers,” the defenders of the true faith plead: and they shake their heads at the way “these groups skillfully manipulate data to undermine mainstream science,” quoting as examples the sceptics’ “outsize emphasis on deaths versus cases” and their suspicion of the officially promoted confusion of deaths “with” and “of” covid: both very good reasons, less partial analysts might say, for questioning the figures being spewed out ceaselessly by the government-funded mainstream media, and taken by a terrorised public to be gospel truth.

    Yet it’s not just annoying amateurs, with their absurd claims that actual facts should trump any institutionally-coerced consensus, who question the official “narrative” – and, indeed the very existence of a pandemic, as traditionally understood before the WHO decided to “re-imagine” the term, on 4th May 2009, in anticipation of the projected swine-flu apocalypse (in the event, a damp squib, but a useful practice-run for the present resounding success).

    After accumulating hard evidence in interviews with over a hundred eminent scientists and other experts, the Corona Investigation Committee, a team headed by Dr Reiner Fuellmich, are likewise challenging the means – essentially, a fraudulent PCR test capable of manufacturing cases on demand and fuelling the myth of the “asymptomatic superspreader” – by which the global coup and its predestined outcome, the push to “get jabs into arms”, have been so artfully engineered.

    Dr Fuellmich – a lawyer qualified to practise in both the States and Europe – has already taken on such giants as Deutschebank and Volkswagen. We can only hope that the evidence which he and the rest of the Committee have gathered so painstakingly over the past year and shared with lawyers all over the world will continue to result in court cases where facts will triumph over consensus, vindicating the unvaccinated of “stupidity” before they are forced by the uninformed to wear yellow stars and find themselves rounded up in camps for the unclean.

    And that those behind the coup, along with all who enabled and enforced their unlawful actions by “just following orders”, are brought to justice before an international tribunal, to be charged with what the Corona Committee describes as “the greatest crime against humanity ever committed.”


    Arheologija [ uredi | uredi kodo ]

    Najdišče trpi zaradi ropanja in amaterskega izkopavanja kmalu po padcu Tivanaku, zato arheologi skušajo interpretirati vedoč, da so bili materiali premešani in uničeni. To uničenje se je nadaljevalo v času španskega osvajanja in kolonialnega obdobja ter v 19. stoletju in v začetku 20. stoletja. Druga škoda je bila storjena od ljudi, ki so kamen uporabljali za gradnjo hiš in železniške proge in kot tarča za vadbo vojaškega osebja.

    V sodobnem mestu ni ohranjena nobena stoječa stavba. Ostajajo samo javni, ne stanovanjski temelji, s slabo rekonstruiranimi zidovi. Klesane bloke, ki so bili uporabljeni v mnogih od teh struktur, so masovno uporabili za različne namene. V celotnem obdobju mesta, so nekaterim stavbam spremenili namen, kar povzroča mešanico artefaktov, ki jih najdemo danes.

    Podrobna raziskava Tivanakuja se je začela v majhnem obsegu v sredini devetnajstega stoletja. Leta 1860 je Ephraim George Squier obiskal ruševine in kasneje objavil zemljevide in skice, dopolnjene v času njegovega obiska. Nemški geolog Alphons Stübel je preživel devet dni v Tivanaku leta 1876 in ustvaril karto območja, ki temelji na skrbnih meritvah. Naredil je tudi skice in ustvaril papirnate odtise rezbarij in drugih arhitekturnih značilnosti. Knjiga, ki vsebuje več fotografske dokumentacije je bila objavljena leta 1892 (inženir B. von Grumbkow). S komentarji arheologa Maxa Uhleja je bila prvi poglobljen znanstveni prikaz ruševin.